SUJET :

Flyingstone écrit: Comment ils feraient au Gouvernement ? pour se payer des "Garden Party's" ou leur Appart de ministre "In the City" sur notre dos si ils se mettaient à réellement sensibiliser les usagers plutôt que de nous mettre des coups de bâtons et engranger de l'argent sale ...:

Tu as oublié qu'il faut aussi financer les escort girls, ca représente un sacret budget

Que le nombre de morts baisse ou augmente je trouve que ce système devient une vraie supercherie. Y a des pays qui ont pas besoin de cette répression pour faire baisser le nombre de morts. Ici un mec qui va être chopé à 56 au lieu de 50 sur une ligne droite sera bientôt plus puni que des mecs qui vous cassent la gueule pour vous prendre vos effets personnels. C'est déjà ce qui se passe, 56 au lieu de 50 c'est 90 euros et un point en moins, une bande de racailles qui vous agressent dans le RER c'est rien du tout (aller avec un peu de chance 1 heure de garde à vue, puis après on les laisse sortir l'air de rien). Où est la logique? Et surtout où est la justice là dedans? Mais évidemment les flics sont pas assez couillus pour aller s'attaquer aux vrais problèmes. C'est plus facile de s'en prendre à un pauvre gars dans sa voiture que d'aller se faire caillasser dans les cités...
Puis comme dit Diablus, la seule solution c'est de responsabiliser les conducteurs. Mais c'est pas la politique de notre pays. Comme je dis faut financer les escort girls

C'ets un têtu notre Cocoprobe

Bon, la première cause d'accidents au volant ? la somnolence ! eh oui, c'est pas la vitesse qui arrive très loin dans les stats. Les vrais, pas celles que tu entends au 13H00 sur TF1
La vitesse c'est un facteur aggravant, très rarement une cause d'accident.
Je t'ai déjà expliqué que les autres pays européens suivent la m^me courbe que la France pour ce qui concerne les accidents et que c'est dû à l'amélioration des voitures. J epense que tu es assez agé pour avoir roulé en dauphine, R8,R10,simca 1000 et autres poubelles du même genre, où le moindre coup de patin un peu violent te faisait finir sur le toit. Et encore, un coup de vent suffisait souvent.
Est ce que tu mesures la différence avec les voitures que tu conduis aujourd'hui ???
Sinon oui; les gens roulent moins vite, le choc étant moins violent, moins de tués. C'est ce qui intéresse le gouvernement qui ne communique que sur ce chiffre. par contre combien d'accidents en moins et combien de blessés en moins ? Là, pas d'infos.
Par contre l'an dernier, le centre hospitalier de Rouen spécialisé dans les accidentés graves de la route à doublé sa capacité d'accueil. Ce sont des personnes, qui au mieux s'en sortiront avec une jambe en titane, au pire s'ils survivent ils resteront tétraplégiques, allongés dans un lit toute leur vie. C'est tout ce qu'apporte le super programme sécurité routière qui ne sert qu'à justifier le racket des bandits de grand chemin.
Et nous sommes tous égaux, c'est bien connu, les ministres respectent le code de la route...

Quand tu rajouttes le fait que Mémée, qui n'y voit plus, ..., se targue de te bouffer une prioritée,
Alors, les aides à la navigation ... cà me laisse là, ...
Houaip, j'ai toujours révé d'un monde meillleur :saut:

Je reste d'accord avec le fait que, si c'est Mémé qui fait l'Escort Girl, bhaa, je sors

@ : Diablus : il est bien vrai que nos ministres sont des exemples de conduite à tenir (alcoolisme, trouble de l'ordre pubique, pédophilie , détournement de comptes, miliion d'€ qui disparaissent ...) j'en deviens sarkostique ..................

s'il y a moins de tués sur les routes c'est pas grace a la repression, je pense que c'est surtout grace aux equipements de serie sur les voitures, en 1980 ou 90 il devait pas avoir beaucoup de gens qui avait des voitures avec 40 airbags, les ceintures de securité sont mieux étudié, les parebrises ne sont plus comme avant(verre feuilleté=moins de chances de se faire lacéré...) et j'en passe...

Perso je pense que c'est moins dangereux de rouler a 150 sur autoroute avec une voiture de sport qu'a 130 avec une clio 1, avec des pneus tout fin, pas d'abs ou esp, freins tambour etc... sauf que si je me fais baiser a 150 je raque et je perd des points...

quand on voit tous les vieux qui ne savent plus conduire sa me degoute, il roule a 70 sur le periph au lieu de 110, toi tu arrives derriere tu le plafonnes et c'est a cause de toi...

et pour ce qui est de l'alcool sa me fait bien rire, je dis pas qu'il faut conduire beurrer, mais certain vont boire 1 ou 2 bouteille et tout ira bien, et d'autres vont boire une biere et seront completement jetté!
Aux etats unis au moins il faut des tests d'habileté, si tu y arrives pas tu es bourré, que tu es bu 1 ou 15 verres.

sa fait limite chier de conduire maintenant, on conduit avec la peur du flic qui va nous assassiner, et du coup on est tellement preoccupé par sa que certain font n'importe quoi sur la route parcequ'ils paniquent.

ceci n'est que mon avis perso, mais si je pouvais je supprimer les limitations de vitesse, comme sa les gens seront obligé de se responsabilisé par eux memes et seront plus attentif.

dernière chose, quand tu roules, t'es bien obligé de faire comme tout le monde. si t'es sur une route à 1 voie et que tout le monde est à 60/70 alors que c'est limité à 50, t'es bien obligé de faire pareil, sans quoi tu fais chier tout le monde et en plus tu passes pour un con et les gens se marrent bien en se disant " ce mec il se la joue avec sa voiture sportive mais est pas foutu d'avancer". bref c'est pas si simple.

Alors ca je suis desole mais je trouve ca vraiment pas terrible... On a rien a prouver a qui que ce soit... J'en ai rien a cirer, si ce n'est pas prudent de rouler a 70 , alors je roule a 50 et j'en ai rien a foutre de faire chier le mec de derriere. Je respecte les distances de securite, point barre. Mais tout est histoire de circonstances, ca depend de la route, du temps...

Quand j'ai bu deux bières, je ne suis pas dangereux et ça ne fera pas virer le ballon. Maintenant chacun à ses limites, il faut les connaître et s'y tenir.

Oui alors "dangereux" c'est surement pas le cas, mais tu ne peux pas nier que qqu'un qui a bu est forcement moins alerte que quelqu'un qui n'a pas bu. C'est physiologique apres, ca ne se controle pas. Et comme tu le dis chacun a ses limites, mais on peut pas non plus avoir une regle par personne. Du coup nivellement par le baas , le cote "sur", tu conduis, tu bois pas, point barre. C'est ma vision et tu ne peux honnetement pas dire que pour cette histoire d'alcoolemie ce n'est pas le moyen le plus simple et plus sur.

depuis l'implantation de radars en 2002/2003 en jusqu'en fin 2008 plus de 3500 mort en moins par an soit 12000 vies de gagnées , c'est le seul gros changement qu'il y a eu sur nos routes en 5 ans . il est bien entendu que j'aurais aussi préféré une autre solution , mais cela fait 30 ans que j'entends et que je vois des spots de la prévention routière et pour moi toutes ces actions sont nulles et non pas endiguées le nombres de mort .

Je pense que le probleme est pris a l'envers. Du fait que les gens roulent moins vite les consequences des accidents sont moins graves, et voila. Seulement la cause initiale de l'accident reste , les francais ne sont pas plus prudents ou meilleurs conducteurs.

Et nous sommes tous égaux, c'est bien connu, les ministres respectent le code de la route...

j'en deviens sarkostique ..................

J'adore

quand on voit tous les vieux qui ne savent plus conduire sa me degoute, il roule a 70 sur le periph au lieu de 110, toi tu arrives derriere tu le plafonnes et c'est a cause de toi...

Hum on doit pas parler du meme periph parce que le periph parisien c'est 80. Mais bref la pour le coup c'est le mec qui arrive a tte vitesse et qui n'arrive pas a anticiper ce qui est devant qui a la mauvaise conduite. C'est tout a fait normal qu'il soit responsable... A moins que le type "lent" en question soit sur une file a gauche , c'est pas a lui d'accelerer mais au mec de derriere de ralentir en gardant la bonne distance de securite, a savoir 50m mnimum sur route seche a 70km/h ... En fait le truc que trop peu de gens font. La plupart vont coller en essayant de mettre la pression... Du moins c'est ce que j'observais a Paris, des choses qui m'exasperent et m'enervent au plus haut point tellement c'est dangereux. Ca et aussi les motards qui se faufilent entre les voitures, mais c'est encore un autre probleme...

et pour ce qui est de l'alcool sa me fait bien rire, je dis pas qu'il faut conduire beurrer, mais certain vont boire 1 ou 2 bouteille et tout ira bien, et d'autres vont boire une biere et seront completement jetté!

Je ne te souhaite alors pas d'avoir une personne aimee qui soit victime de qqu'un qui lui en face etait sur de lui en face et ne pensait pas avoir franchi sa limite. Desole mais les problemes d'alcoolemie au volant ne me font pas rire du tout. Ayant deux petites soeurs, je redoute tjrs qu'elles puissent avoir un accident a cause d'un chauffard en face qui aurait bu. Mais je suis totalement d'accord que certains supportent bien mieux l'alcool que d'autres. Le hic c'est qu'on est tous egaux devant la tolerance 0.

Je ne dis pas que c'est la raison principale des accidents en France, mais si les gens respectaient au minimum les bonnes distances de securite et controlaient un minimum leur angle mort, on eviterait bcp bcp d'accidents.

La vitesse c'est un faux probleme, une bonne excuse pour le gouvernement pour pigeonner les gens...dans des limites raisonnables bien sur... Rouler a 150 en ville c'est pas raisonnable bien sur. Mais penaliser aussi fortement le pauvre mec qui va au boulot le matin parce qu'il roule a 56 au lieu de 50, c'est juste de la grande hypocrisie et de l'enculage profond et a sec svp...Je precise que je ne suis jamais fait avoir (je ne respecte pas pour autant scrupuleusemetnt les vitesses max, loin de la, mais je m'efforce tjrs de le faire dans des conditions qui ne mettent en danger personnne d'exterieur). Si je me fous en l'air c'est seul et bien fait pr ma gueule. Au moins je ne provoque pas de drame chez autrui.

Rouler a 150 - 160 (pr reprendre l'exemple donne plus haut) sur une autoroute n'est pas vraiment plus dangereux que de rooler a 130 etant donne la bonne qualite des routes francaises. Il suffit de respecter les regles basiques de secu, j'y reviens mais les controles de base et les distances de securite. On a tous vus sur la file de gauche des gars doubler une voiture un peu lente, tout en se collant a a peine 20m de distance entre les voitures. totalement dangereux, et irresponsable.

avant de se focaliser uniquement sur la vitesse, il faudrait corriger les comportements. On est pas de vieux papys ici, et on n'est meme pas tous d'accord sur le comportement a adopter face a un feu orange .

diablus écrit: C'ets un têtu notre Cocoprobe

Bon, la première cause d'accidents au volant ? la somnolence ! eh oui, c'est pas la vitesse qui arrive très loin dans les stats. Les vrais, pas celles que tu entends au 13H00 sur TF1
..

mes stats je les sorts de la protection routière
www2.securiteroutiere.gouv.fr/
et de l'Observatoire national des statistiques des accidents.
des revues que je reçois de mes assureurs , des lectures de magazines hebdo (nouvel obs , le point, la canard, siné hebdo ) et mensuel(auto journal etc) et du net mais plutôt les sites .gouv sur ce sujet .
mais pas de tf1 ni de M6.
et toi ce n'est pas du tf1 mais du Ayri Routier( qui écrit au nouvels obs et que l'on voit sur m6) que tu nous balances

j'ai lu , il y a moins d'un an dans une revue mensuelle de la GMF que les véhicules avec multi airbag abs procoten etc...étaient plus impliqués dans les accidents que les autres (peut être que ces conducteurs ont une impression d'invincibilité dans ce type de véhicule??????)

je n'ai pas commencé sur dauphine mais sur R12TL.

guynemer a tout dit , lorsque que tu es touché par la mort d'un proche lors d'un accident routier du à la stupidité d'un conducteur , tu ne raisonnes plus pareil , c'est peut être la grosse différence entre nous deux Diablus. Petite précision je parle uniquement de ton raisonnement, et je ne mets nullement ton comportement sur la route en cause.
la première cause de décès lors d'accident routier en France c'est l'alcool , je comprends pas que l'on puissent remettre cela en cause . il faut que tu m'(nous) expliques cela (Si tu es patron de bar ou alcoolier je peux le comprendre , ce n'est que du corporatisme) .

Juste une petite contribution de mon coté.

La répression n'est pas la solution, mais elle est relativement efficace, car engendre la peur du gendarme.
En effet, ça marche de mon coté, car sans contrôle je sais que je roulerai parfois plus vite que la vitesse limite.

Par exemple, la traversée de multiples de village le long d'une nationale, parfois limité à 50 alors qu'à 70, ça ne craint rien car très peu d'habitations.

moby25 écrit: Juste une petite contribution de mon coté.

La répression n'est pas la solution, mais elle est relativement efficace, car engendre la peur du gendarme.
En effet, ça marche de mon coté, car sans contrôle je sais que je roulerai parfois plus vite que la vitesse limite.

je pense que la majorité des conducteurs sont dans la même démarche que toi d'où la baisse de la vitesse moyenne toutes routes confondues.

Bon, voici les stats du nombre de tués sur les route de France depuis 1970. Cette courbe est tirée du site officiel www.securiteroutiere.gouv.fr .

On peut remarquer une nette inflexion de la courbe depuis l'arrivée des boîtes à fric sarkosiennes




[size=150:3thmlnwz]ARRETEZ DE CROIRE TOUTE LES CONNERIES QUE VOUS RACONTENT LES MEDIAS AUX ORDRES DU GOUVERNEMENT !!!!!!!!!!!!!![/size]

je crois que je l'ai énervé